ฝ่ายค้าน -สส.ใต้ รุมค้านแลนด์บริดจ์ “พิธา” ส่ง3 คำถามถึงรัฐบาล หาความคุ้มค่าลงทุนแลนด์บริดจ์ 1 ล้านล้านบาท มีความคุ้มค่าหรือไม่ “ประเสริฐพงษ์” มองรายงาน กมธ. ไม่ตรงข้อเท็จจริง
การประชุมสภาผู้แทนราษฎร วาระรายงานผลการพิจารณาศึกษาญัตติเรื่องการศึกษาโครงการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านคมนาคมขนส่งเพื่อพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจภาคใต้ หรือ แลนด์บริดจ์ เชื่อมโยงการขนส่งระหว่างอ่าวไทยและอันดามัน ตามที่ กมธ.วิสามัญฯ พิจารณาศึกษาโครงการแลนด์บริดจ์ ที่มีนายวิสุทธิ์ ไชยณรุณ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย
เป็นประธาน กมธ.พิจารณาเสร็จแล้ว ที่มี สส.หลายคน โดยเฉพาะฝ่ายค้าน และ สส.ภาคใต้ คัดค้านเนื้อหาในรายงานของ กมธ.ที่ไม่มีความชัดเจนในหลายเรื่อง ทั้งความคุ้มทุนของโครงการ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ไม่สามารถตอบคำถามได้เรื่องการประหยัดระยะเวลา ค่าใช้จ่ายในเส้นทางเดินเรือพร้อมแสดงความเป็นห่วงเรื่องพื้นที่ป่าไม้ และวิถีชีวิตคนในพื้นที่ต้องสูญเสียไปจำนวนมาก
โดยนายประเสริฐพงษ์ ศรนุวัตร์ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล อภิปรายว่า รายงานฉบับนี้พูดแต่ผลดี แต่ไม่พูดถึงผลเสีย มีคำถามมากมายที่สำนักนโยบายและแผนการขนส่ง (สนข.) ตอบไม่ได้ เช่น ผลกระทบต่อการถมทะเล ป่าต้นน้ำหายไป ไม่ใช่ไม่อยากพัฒนาภาคใต้ แต่เคยถามคนภาคใต้หรือไม่อยากได้อะไร รายงานฉบับนี้ประชุมแค่ 10ครั้ง
เป็นการมัดมือชก มีข้อบกพร่องมากมาย ไม่มีส่วนร่วมจากประชาชน เป็นการพัฒนาท่ามกลางความเดือดร้อนประชาชน วิถีชีวิตชาวบ้านที่ต้องสูญเสียวิถีทำกินไม่ใช่เรื่องเล็ก พร้อมขอให้ข้าราชการที่เกี่ยวข้องออกมาพูดความจริง ว่าคนที่ได้ประโยชน์คือบริษัทที่ปรึกษาของสำนักงานนโยบายและแผนการขนส่งและจราจร แล้วรายงานบอกว่าจะให้ความสุขกับชุมชน จะให้ได้อย่างไร คณะรัฐมนตรี (ครม.) ไปประชุมที่ระนองยังแก้ปัญหาไม่ได้
ทั้งนี้ แก้ปัญหาสร้างสะพานข้ามคลองให้ชาวมอแกนไม่ได้เลย สุดท้ายฝรั่งต้องไปสร้างสะพานให้เด็กๆ ฝรั่งออกเงิน รัฐบาลนี้ ครม.ไปประชุมแท้ๆ เขยคนระนองไปยังแก้ปัญหาไม่ได้ “น่าอาย โอ้โฮ ไม่ไหวหรอก”
ด้านนายณัฏฐ์นนท์ ศรีก่อเกื้อ สส.สงขลา พรรคภูมิใจไทย กล่าวว่า การลงทุนโครงการนี้เป็นของเอกชน 100% หรือไม่ มีทางเลือกอื่นหรือไม่ หากเอกชนไม่ให้ความสนใจ และใช้หลักอะไรกับการให้สัมปทานโครงการ 50ปี แม้โครงการนี้เป็นประโยชน์ต่อภาคใต้ แต่สิ่งที่ต้องตระหนักมี 4 ข้อคือ 1.ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม
2.ค่าตอบแทนเวนคืนต้องเป็นธรรม 3.การจัดการไฟฟ้า แหล่งน้ำในพื้นที่พาดผ่าน จะจัดการอย่างไรไม่ให้กระทบต่อประชาชนในพื้นที่ 4.การอ้างข้อมูลการจ้างงานในพื้นที่จะหลอกชาวบ้านหรือไม่ สิ่งที่ทำให้ประชาชนไม่เชื่อมั่นโครงการ คือ ข้อมูลหน่วยงานรัฐมีความสมบูรณ์แบบ 100% หรือไม่ ขอให้ กมธ.ทบทวน ฟังความเห็นต่างของ สส.ด้วย
ด้านนายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล กล่าวว่า รายงานฉบับนี้ที่ระบุว่า อาจช่วยลดเวลาและรยะทางขนส่ง ก็เกิดคำถามที่ไม่มีคำตอบมากมาย รัฐบาลต้องตอบคำถามสำคัญ 3 ข้อ คือ 1.ไม่มีออปชั่นอื่นที่ดีกว่านี้แล้วใช่หรือไม่ นอกเหนือจากการดำเนินโครงการนี้ เม็ดเงิน 1 ล้านล้านบาทที่จะใช้ในโครงการ ยกระดับความสามารถการแข่งขันอะไรของประเทศได้บ้าง
2.จะจัดการความเสี่ยงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในพื้นที่อย่างไร พื้นที่ดำเนินการโครงการเป็นพื้นที่มรดกโลก 6 แห่ง เต็มไปด้วยศักยภาพทั้งทางบก ทางน้ำ ต้องเวนคืนพื้นที่หลายหมื่นไร่ สูญเสียพื้นที่ประมง ป่าไม้ พื้นที่ปลูกทุเรียน และผลไม้มากมายคือต้นทุนที่ต้องจ่าย 3.โครงการนี้ต้องวางสมดุลและแสดงวิสัยทัศน์ชัดเจนเพื่อประโยชน์สูงสุดของประเทศและประชาชน
ทั้งนี้ ถือเป็น 3 คำถามสำคัญสุดที่ยังไม่มีคำตอบในรายงานฉบับนี้ ถ้ารัฐบาลเลือกโครงการแลนด์บริดจ์ หวังจะแชร์ส่วนแบ่งการเดินเรือในภูมิภาค ต้องตอบคำถามให้ได้ชัดเจนใน 3 องค์ประกอบคือ เส้นทางดำเนินโครงการต้อง 1.เร็วกว่า 2.สะดวกกว่า 3.ถูกกว่า แต่เนื้อหาในรายงานแค่บอกว่า อาจจะลดเวลา ไม่สามารถอนุมานได้จะเร็วกว่า หรือการขนส่งที่ต้องใช้ทั้งทางเรือ ทางราง ทางรถ จะสะดวกในการขนส่งสินค้าหรือไม่ ส่วนเรื่องถูกกว่ายังไม่มีคำตอบในรายงาน ต้องรอรายละเอียด ดังนั้น ถ้ารัฐบาลตอบคำถามไม่ได้ ก็ไม่สามารถรับรายงานฉบับนี้ได้
ติดตามเนื้อหาดีๆแบบนี้ได้ที่
Facebook : https://www.facebook.com/innnews.co.th
Twitter : https://twitter.com/innnews
Youtube : https://www.youtube.com/c/INNNEWS_INN
TikTok : https://www.tiktok.com/@inn_news
LINE Official Account : @innnews
